बीजीएच रखरखाव पर फैसला कर रहा है:

मामला बीजीएच ने निपटाया: सात वर्षीय लड़के की माँ 70 प्रतिशत शिक्षक के रूप में काम करती है और उसे अपने पूर्व पति के समर्थन की आवश्यकता होती है। हालाँकि उसका बेटा स्कूल जाता है और फिर होर्ड में, लेकिन इन देखभाल विकल्पों के बावजूद वह पूरा समय काम नहीं कर पाती है, खासकर जब बच्चा अस्थमा से पीड़ित होता है। अदालत ने उसे एक महीने में 837 यूरो से सम्मानित किया। पूर्व पति संशोधन में चला गया। उन्होंने कहा कि वह पूरे समय काम कर सकती हैं। इसलिए, वह केवल रखरखाव का आधा हिस्सा देना चाहता था और यह केवल 2009 के मध्य तक था। फेडरल कोर्ट ऑफ जस्टिस (बीजीएच) ने अब दोनों में से किसी को भी अधिकार नहीं दिया है, लेकिन मामला बर्लिन अदालत में वापस आ गया है। ChroniquesDuVasteMonde.com ने बर्लिन से विशेषज्ञ सॉलिसिटर एस्तेर कास्परी से पूछा कि एकल माता-पिता के लिए फैसले का क्या मतलब है।



एस्तेर कैस्परी

ChroniquesDuVasteMonde.com: आप आज के संघीय न्यायालय के फैसले को कैसे दर करते हैं?

एस्तेर कैस्परी: बीजीएच ने सुरुचिपूर्ण ढंग से चक्कर से बाहर निकाल दिया है।

ChroniquesDuVasteMonde.com: तुम्हारा मतलब क्या है?

एस्तेर कैस्परी: बीजीएच ने कहा है कि रखरखाव के लिए मां का दावा क्रम में हो सकता है, लेकिन बर्लिन की अदालत ने फैसले की गलत व्याख्या की है। क्योंकि जाहिरा तौर पर अपील की अदालत ने केवल बच्चे की उम्र पर उठाया है और इस प्रकार पिछले चरण के माध्यम से उम्र के चरण मॉडल को फिर से प्रस्तुत किया है, जिसे रखरखाव कानून के सुधार से समाप्त किया जाना चाहिए। इसके विपरीत, नए कानून के लिए आवश्यक है कि हर एक मामले की छानबीन की जाए: क्या माँ और बच्चे को पूर्णकालिक नौकरी पर रखा जा सकता है? किस तरह का बच्चा है, उदाहरण के लिए, क्या यह विशेष रूप से बीमार है? क्या इसे होमवर्क के साथ बहुत मदद की ज़रूरत है? या कोई माँ के हितों पर ध्यान देता है और कहता है: बच्चे के पूरे दिन की देखभाल के बावजूद उसे पूरा काम करने और अकेले बच्चे की देखभाल करने के लिए कहना बहुत अधिक होगा।



ChroniquesDuVasteMonde.com: और एक शिक्षक के साथ - वर्तमान मामले में - निश्चित रूप से, 16 बजे, जब होर्ड बंद हो जाता है, तैयारियों का अंत नहीं, सुधार और बहुत कुछ।

एस्तेर कैस्परी: एबेन।

ChroniquesDuVasteMonde.com: इसका मतलब है कि: BGH ने आज वास्तव में नया, दूरगामी निर्णय नहीं लिया है।

एस्तेर कैस्परी: बिल्कुल सही। लेकिन ठीक है। क्योंकि यह न्यायसंगत संतुलन, जो अब न्यायाधीश द्वारा प्रत्येक मामले में आवश्यक है, जो वास्तव में केवल तथाकथित न्यायाधीश बना सकता है, समीक्षा अदालत नहीं। यह केवल जाँच सकता है कि क्या निर्णय में कानूनी त्रुटियां हैं।

ChroniquesDuVasteMonde.com: इसका मतलब है कि: न्यायाधीशों को प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में व्यक्तिगत स्थिति की जांच करनी है?

एस्तेर कैस्परी: हां, मूल की अदालत को इसे स्पष्ट रूप से रखने के लिए, इस मामले में निष्पक्ष होना चाहिए। और यह न्याय मूल्यांकन केवल बीजीएच द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, वह इस बात की पुष्टि कर सकता है कि सभी और सही कारकों को इस समीक्षा में शामिल किया गया है। और फिर बीजीएच ने आज के मामले में कहा: ऐसा नहीं हुआ। आप केवल बच्चे की उम्र से संबंधित हैं। और यह अभी पर्याप्त नहीं है। आपको जाँच करनी चाहिए: शिक्षक के पास कितने घंटे हैं? क्या उसे चाइल्डकैअर के घंटों से परे काम करना पड़ता है? हालांकि, बोधगम्य पहलू यह भी होगा: उसे किन रास्तों को पूरा करना चाहिए? बच्चे के स्वास्थ्य के बारे में क्या? और माँ के बारे में कैसे? इसलिए तथ्यों को बहुत छोटा माना जाना चाहिए और प्रस्तुत किया जाना चाहिए - दुर्भाग्य से भगवान।



ChroniquesDuVasteMonde.com: लेकिन भले ही माँ का काम जरूरी नहीं बदलता है - बच्चा बड़ा और अधिक स्वतंत्र है। इसका मतलब यह है कि बच्चे की देखभाल के लिए पात्रता केवल अस्थायी है?

एस्तेर कैस्परी: नहीं। बच्चा तीन साल का होने के बाद किसी भी मामले में, दावा मूल रूप से असीमित है और यह देनदार पर निर्भर है कि वह कुछ बदल गया है - अब आपको अधिक काम करना होगा। यह ध्यान देने योग्य नहीं है कि बच्चे की देखभाल या मां के रोजगार की आवश्यकता कैसे विकसित होती है। कोई भी इसका अनुमान नहीं लगा सकता है। इसलिए, शुरू से एक सीमा प्रश्न से बाहर है।

ChroniquesDuVasteMonde.com: रखरखाव के दावों में सुधार के बाद से बहुत अलग तरीके से निर्णय लिया गया है। अब, किसी ने उम्मीद की थी कि बीजीएच निर्णय अधिक कानूनी निश्चितता लाता है। क्या आप आज के फैसले में इसे पा सकते हैं?

एस्तेर कैस्परी: नहीं। क्योंकि आज बीजीएच रखरखाव कानून में सुधार द्वारा स्पष्ट रूप से वांछित व्यक्तिगत मामले के फैसले के बारे में बहुत सख्त हो गया है। और वह हमेशा कानूनी निश्चितता की कीमत पर आता है। वहाँ बस एक तनाव है और यह resolvable नहीं है।

ChroniquesDuVasteMonde.com: और क्या यह फैसला उनके पूर्व पतियों से देखभाल का दावा करने वाली महिलाओं के लिए फायदेमंद है?

एस्तेर कैस्परी: नहीं, आप यह नहीं कह सकते कि या तो। अधिक से अधिक, एक जूता इसे से बाहर कर दिया जाता है: केवल जीवन के तीसरे वर्ष तक, महिला के पास एक स्वतंत्र विकल्प है।उसके बाद उसे साबित करना होगा, सिद्धांत रूप में, वह पूर्णकालिक देखभाल के बावजूद पूर्णकालिक काम नहीं करना चाहती है या नहीं कर सकती है, जैसा कि हाथ में मामला है। यानी महिला के पास अब भी रुपये हैं। लेकिन यह आशाहीन नहीं है, बच्चे की देखभाल के लिए बच्चे की पूर्णकालिक देखभाल के बावजूद, क्योंकि आप पूर्णकालिक काम नहीं करना चाहते हैं या नहीं कर सकते हैं। इससे यह निर्णय स्पष्ट होता है।

राजकुमारी अर्थ (नवंबर 2021).



संघीय न्यायालय, रखरखाव, पूर्णकालिक, चक्कर, बर्लिन